Outlet strut fracture of Björk-Shiley convexo concave heart valves: the UK cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To investigate the risk of outlet strut fracture (OSF) in Björk-Shiley convexo concave (BSCC) valves in relation to patients' clinical and valve characteristics. DESIGN A cohort of 2977 patients with 3325 valves with a follow up of 18 years. SETTING 38 cardiac implantation centres in the UK. RESULTS 56 OSF events were reported with 43 occurring in mitral and 13 in aortic valves. The overall OSF rate was 0.17%/year. No dominant clinical factor of risk was found, but multiple regression analysis identified age, body surface area, valve size, shop order fracture rate, and manufacturing period as risk factors for OSF. A 4% (95% confidence interval (CI) 2% to 6%) decrease in the risk of OSF was observed for each advancing year of age and a fivefold (95% CI 2 to 13) increase in risk for a 0.5 m 2 increase in body surface area. The association between the risk of OSF and valve size was not constant over time. Excess risks among 31 mm and 33 mm sizes (mainly mitral valves) decreased over time while that for 23 mm (almost all aortic valves) increased. The risk of OSF increased by 40% (95% CI 20% to 50%) for a unit increase in the fracture rate of other valves in the same batch. For valves manufactured during 1981 to 1984 the risk of OSF was 4 (95% CI 2 to 12) times greater than for valves manufactured before 1981. CONCLUSIONS The OSF rates for 60° BSCC valves observed in the UK are the highest among all monitored populations. The changing patterns of mitral and aortic valve OSF rates over time observed in this study have not been identified previously and highlight the need for continued monitoring of patients with the BSCC valve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».