Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
06–103 Gamliel, Eyal (Ruppin Academic Center, Israel) & Liema Davidovitz, Online versus traditional teaching evaluation: Mode can matter . Assessment & Evaluation in Higher Education (Routledge/Taylor&Francis) 30.6 (2005), 581–592. 06–104 Lorenzo-Dus, Nuria & Paul Meara (U Wales, UK), Examiner support strategies and test-taker vocabulary . International Review of Applied Linguistics in Language Teaching (Mouton de Gruyter) 43.3 (2005), 239–258. 06–105 Luce-Kapler, Rebecca & Don Klinger (Queen's U, Kingston, Canada; rebecca.lucekapler@queensu.ca ). Uneasy writing: The defining moments of high-stakes literacy testing . Assessing Writing (Elsevier) 10.3 (2005), 157–173. 06–106 McClure, James E. (Ball State U, USA) & Lee C. Spector, Plus/minus grading and motivation: An empirical study of student choice and performance . Assessment & Evaluation in Higher Education (Routledge/Taylor&Francis) 30.6 (2005), 571–579. 06–107 Ricketts, Chris (U Portsmouth, UK) & Stan Zakrzewski, A risk-analysis approach to implementing web-based assessment . Assessment & Evaluation in Higher Education (Routledge/Taylor&Francis) 30.6 (2005), 603–620.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle