Five-year experience with donation after cardiac death kidney transplantation in a Canadian transplant program: Factors affecting outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Donation after cardiac death (DCD) has led to an increase of up to 40% in the number of kidney transplants in some programs. Unfortunately, the increase in warm ischemic time results in higher rates of delayed graft function (DGF). The purpose of our study was to examine our initial 5-year experience with DCD kidney transplantation and to determine the factors involved in early postoperative function and function at 1 year.Methods: This retrospective study included a review of the recipient and donor charts of 63 DCD kidneys retrieved and transplanted by the London Multi-Organ Transplant Program between July 2006 and October 2011. Comparisons were carried out between our early (n=31, July 2006 to January 2009) and our recent experience (n=32, March 2009 to October 2011). DGF and creatinine clearance at 3, 7 and 365 days were examined with regression analyses.Results: DGF was seen in 65% of transplanted kidneys. Mean creatinine clearance (CrCl) at 1 year was 66.7 mL/min. Low pre-transplant recipient daily urine output was the most statistically significant predictor of DGF in multivariate analysis (p < 0.001). In comparisons between our early and more recent results, improvements were noted in time from asystole to flush (16.0 vs. 12.0 minutes, p = 0.003), while cold ischemic time increased (464 vs.725 minutes, p = 0.006). Experience contributed to a significant reduction in hospital length of stay (16 vs. 13 days, p = 0.035) and improved early renal function (CrCl at 3 days 7.8 vs. 11.9 mL/min, p = 0.027). The use of machine cold perfusion and higher recipient preoperative daily urine output predicted improved early renal function, while increasing donor age predicted poorer funcion at 1 year.Discussion: Despite early DGF, our results justify the continued transplantation of kidneys from DCD donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».