MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253863974 · doi:10.1088/0954-898x_15_3_001

The emergence of temporal hyperacuity from widely tuned cell populations

2004· article· en· W4253863974 sur OpenAlexfundno aff
Janine M. Wotton, Michael J. Ferragamo, Mark I. Sanderson

Notice bibliographique

RevueNetwork Computation in Neural Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésHyperacuityComputer sciencePopulationAuditory cortexPsychophysicsNeuroscienceCoincidence detection in neurobiologyTemporal resolutionNeural codingArtificial intelligenceCoincidenceBiologyPerceptionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typically, individual neural cells operate on a millisecond time scale yet behaviorally animals reveal sub-microsecond acuity. Our model resolves this huge discrepancy by using populations of many widely tuned cells to attain sub-microsecond resolution in a temporal discrimination task. An echolocating bat uses its auditory system to locate objects and it demonstrates remarkable temporal precision in psychophysical tasks. Auditory cells were simulated using realistic parameters and connected in three ascending layers with descending projections from auditory cortex. Coincidence detection of firing collicular cells at thalamus and subsequent integration of multiple inputs at cortex, produce an estimate of time represented as the mean of the active cortical population. Multiple estimates allow the model bat to use memory to recognize predictable change in stimuli values. The best performance is produced using cortical feedback and a computation of target time based on combining the current and previous estimates. Temporal hyperacuity is attained through population coding of physiologically realistic cells but depends on the inherent properties of the psychophysical task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetwork Computation in Neural SystemsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207