MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253873596 · doi:10.4328/acam.20687

Evaluation of symptom severity and life quality of cancer patients in palliative care unit

2021· article· en· W4253873596 sur OpenAlexaboutno aff
Zülfünaz Özer, Rukiye Pınar, Gülistan Şakar

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Clinical and Analytical Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careQuality of life (healthcare)MedicineUnit (ring theory)CancerIntensive care unitIntensive care medicinePsychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This cross-sectional and descriptive study was conducted to evaluate the symptom severity and quality of life levels of cancer patients hospitalized in palliative care units, and the effect of symptom severity on quality of life. Material and Methods: This study included 100 cancer patients hospitalized in palliative care units between November and December 2019, who accepted to participate in the study. Data were collected through face-to-face interview and Patient Information Form, Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) and Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Palliative Care (FACIT-Pal) Scale through face-to-face interview. Results: The mean age of the participants was 66.4 years; 51% were females and 77% of the patients received care help from their spouses. Lung cancer was diagnosed in 30% of the patients, 98% were at the fourth stage of the disease, and 66% received chemotherapy. Most severely experienced symptoms were as follows in order: lack of appetite, dyspnea, fatigue, changes in skin and nails, anxiety, pain, and drowsiness. Life quality mean scores were 9.53.06 for physical well-being, 12.54.41 for social life/family well-being, 8.93.19 for emotional well-being, 4.83.08 for functional well-being, 29.78.09 for other concerns, and 65.314.50 for total FACIT-Pal. Discussion: It was determined that the patients had high symptom severity and low life quality; besides as the severity of the symptoms increase, life quality decreased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,682
Tête enseignante GPT0,704
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Clinical and Analytical MedicineMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207