MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253881773 · doi:10.4212/cjhp.v68i4.1477

CSHP Summer Educational Sessions (SES) 2015: Poster Abstracts / Séances éducatives d’été (SÉÉ) 2015 de la SCPH : Résumés des affiches

2015· article· fr· W4253881773 sur OpenAlexvenueaboutno aff
The Canadian Journal Of Hospital Pharmacy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceHumanitiesPsychologyComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facilitated Poster Sessions: Discussion of Original Research and Pharmacy Practice Projects Séance animée de présentations par affiches : Discussions sur des projets de recherche originale et des projets dans le domaine de la pratique pharmaceutique Safety 1. Evaluation and Validation of Pictograms about how to Make Medications Taste Better 2. Variation in Antiretroviral Concentrations during Acute Hepatitis C: A Case Report 3. Evaluating Recall of Key Safety Messages, Attitudes and Perceptions of Patient Safety Initiative 4. Persistence and Compliance with Cardiovascular Drug Therapy among Seniors 5. Preventable Medication Incidents: Look-Alike/Sound-Alike Drug Names Pharmacy Practice 1. Revising the GRASP® Workload Measurement Tool to Track Clinical Pharmacy Key Performance Indicators 2. The Development of an Advanced Pharmacy Practice Experience in Pharmacy Informatics 3. Evaluation of an Educational Intervention for Pharmacist Documentation Practices in a Tertiary Care Hospital 4. Critical Care Pharmacist Pilot Project 5. Developing and Implementing a Vision for Clinical Communication Using Pharmacy Information Systems in Hospitals 6. Pre-operative Study Evaluating Patient Complexity with a Novel Pharmacy Triage Tool

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4450,103

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→