MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253898997 · doi:10.1002/14651858.cd001417.pub2

Topiramate add-on for drug-resistant partial epilepsy

2008· reference-entry· en· W4253898997 sur OpenAlexaff
Nathalie Jetté, Karla Hemming, Jane L. Hutton, Anthony G Marson

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopiramateEpilepsyDrugPartial epilepsyMedicinePharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The majority of people with epilepsy have a good prognosis and their seizures are controlled by a single antiepileptic drug. However, up to 20% of patients from population-based studies and up to 30% from clinical series (not population-based) develop drug-resistant epilepsy, especially those with partial onset seizures. In this review we summarize the current evidence regarding a new antiepileptic drug, topiramate, when used as an add-on treatment for drug-resistant partial epilepsy. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy and safety of topiramate when used as an add-on treatment for drug-resistant partial epilepsy. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Epilepsy Group Specialized Register (10 May 2007); the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library Issue 3, 2007). No language restrictions were imposed. We also contacted the manufacturers of topiramate and researchers in the field to see any ongoing or published studies. SELECTION CRITERIA: Randomized placebo controlled add-on trials of topiramate recruiting people with drug-resistant partial epilepsy. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently selected trials for inclusion and extracted the relevant data. The following outcomes were assessed: (a) 50% or greater reduction in seizure frequency; (b) treatment withdrawal (any reason); (c) side effects. Primary analyses were intention-to-treat. Summary relative risks (RR) with 95% confidence intervals (95% CI) are presented. Dose response was evaluated in regression models. MAIN RESULTS: Ten trials were included representing 1312 randomized participants. Baseline phases ranged from 4-12 weeks and double-blind phases from 11-19 weeks. The RR for a 50% or greater reduction in seizure frequency compared to placebo was 2.85 (95% CI 2.27 to 3.59). Dose regression analysis shows increasing effect with increasing dose, but found no advantage for doses over 300 or 400 mg per day. The RR for treatment withdrawal compared to placebo was 2.26 (95% CI 1.55 to 3.31). The RR for the following side effects indicate that they are significantly associated with topiramate: ataxia 1.95 (99% CI 1.04 to 3.65); dizziness 1.55 (99% CI 1.08 to 2.22); fatigue 2.19 (99% CI 1.43 to 3.35); nausea 2.35 (99% CI 1.28 to 4.29); somnolence 2.18 (99% CI 1.47 to 3.21) and 'thinking abnormally' 5.77 (99% CI 2.50 to 13.35). AUTHORS' CONCLUSIONS: Topiramate has efficacy as an add-on treatment for drug-resistant partial epilepsy. However, trials reviewed were of relatively short duration, and provide no evidence for the long-term efficacy of topiramate. Results cannot be extrapolated to monotherapy or treating other epilepsy types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207