MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253923127 · doi:10.1109/iembs.2006.4398806

Gait Evaluation of a New Electromechanical Stance-Control Knee-Ankle-Foot Orthosis

2006· article· en· W4253923127 sur OpenAlexaff
Terris Yakimovich, Edward D. Lemaire, Jonathan Kofman

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationGaitAnkleFoot (prosody)OrthoticsGait analysisComputer scienceMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial versions of a stance-control knee-ankle-foot orthosis (SCKAFO) have emerged to improve gait over conventional knee-ankle-foot orthoses (KAFOs), which lock the knee in full extension in individuals with quadriceps muscle weakness. A new electromechanical SCKAFO was recently designed to address the functional, structural, and cost limitations of these commercial SCKAFOs. This paper presents an evaluation of the new SCKAFO conducted to determine its functional and clinical effectiveness during gait. Three healthy adults (100% male; age, 35.3plusmn19.7y) and three KAFO users with knee extensor weakness in at least one limb (100% male; mean age, 56.3plusnm;4.0y) participated in the study. The SCKAFO had a minimal effect, as desired, on the kinematics of the able-bodied subjects. KAFO users had a mean increase in knee flexion of 21.1deg (sd=8.2) during swing, and a greater total knee range of motion when walking with the new SCKAFO compared to their prescribed KAFO. Two KAFO users experienced a reduction in pelvic obliquity and hip abduction angle abnormalities when walking with the SCKAFO compared to their prescribed KAFO

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207