MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253929648 · doi:10.1504/ijogct.2020.110387

Numerical simulation and three-phase pressure transient analysis considering capillary number effect – case study of a gas condensate reservoir

2020· article· en· W4253929648 sur OpenAlexaff
Kambiz Davani, Shahin Kord, Omid Mohammadzadeh, Jamshid Moghadasi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Oil Gas and Coal Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)MechanicsCapillary actionTransient analysisTransient flowCapillary pressureComputer simulationEnvironmental scienceMaterials scienceTransient responseThermodynamicsPhysicsComputer scienceEngineeringMeteorologyPorous medium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the wellbore pressure drops below the dew point pressure of gas in a gas condensate reservoir, there is the possibility of condensate bank build-up and wellbore blockage. These adverse processes result in development of different mobility zones around the wellbore which complicates the pressure transient test analysis. The focus of this study is on the analytical and numerical analysis of pressure testing data obtained from a well in a target gas condensate reservoir. First, the well test data were analytically interpreted through which several well and reservoir parameters were identified such as condensate bank radius, gas effective permeability, mechanical skin and skin due to non-Darcy flow. A three-phase compositional reservoir model was then built using the analytical solution, for numerical analysis of the pressure transient data as well as validation of the analytical results. This numerical model was then used to estimate well deliverability and predict future reservoir performance. [Received: August 17, 2018; Accepted: March 15, 2019]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Oil Gas and Coal TechnologyMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207