MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253930616 · doi:10.1177/0027950111420945

World Overview

2011· article· en· W4253930616 sur OpenAlexaboutno aff
Dawn Holland, Aurélie Delannoy, Tatiana Fic, Ian Hurst, Ali Orazgani, Paweł Paluchowski, Rachel Whitworth

Notice bibliographique

RevueNational Institute Economic Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsAusterityUnemploymentReal gross domestic productQuarter (Canadian coin)Financial crisisInflation (cosmology)DebtMonetary economicsEconomyMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GDP growth in the OECD group of economies moderated in the first quarter of 2011, reflecting a contraction in output in Japan related to the earthquake in March 2011 and a slowdown in the US economy. This was partly offset by an acceleration of growth in the Euro Area, to some extent attributable to a weather related rebound in Northern Europe, but also a strong rise in business investment in Germany and France. Moderate growth at the OECD level persisted into the second quarter. Supply-chain disruptions continued to affect Japan; the high oil price eroded real wages, exacerbating the effect of high unemployment on consumption in the US; the deepening sovereign debt crisis in Europe raised uncertainty, leading to a rise in precautionary savings even in countries not restrained by severe fiscal austerity programmes. Outside the OECD, China and India continue to drive world growth, although rising inflation points to more moderate prospects in the second half of the year. We forecast global GDP growth of about 4½ per cent per annum in both 2011 and 2012, compared to 5 per cent growth recorded in 2010. The key assumptions underlying this forecast are discussed in Appendix A, with our forecasts for key macro variables in 40 major economies detailed in Appendix B.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Institute Economic ReviewMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207