Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
EDITOR D.Z. PHILLIPS, University of Wales, Swansea and Claremont Graduate University EDITORIAL ADDRESS Department of Philosophy University of Wales, Swansea Singleton Park, Swansea, SA2 8PP ASSOCIATE EDITORS David Cockburn, University of Wales, Lampeter Peter Hacker, St John's College, Oxford Walford Gealy, University of Wales, Aberystwyth Laurence Goldstein, University of Hong Kong Peter Lewis, University of Edinburgh Marie McGinn, University of York H.O. Mounce, University of Wales, Swansea Stephen Mulhall, New College, Oxford Anthony Palmer, University of Southampton Guy Stock, University of Dundee, Scotland Mario von der Ruhr, University of Wales, Swansea Michael Weston, University of Essex ADVISORY EDITORIAL BOARD: John Canfield, Univeristy of Toronto ; Frank Cioffi, University of Essex ; L. Jonathan Cohen, University of Oxford ; John Cook; Cora Diamond, University of Virginia ; Frank B. Ebersole; Donald Evans, University of Otago; J. Hintikka, Florida State University, Tallahassee ; R.F. Holland, University of Leeds ; J.F.M. Hunter, University of Toronto ; A.R. Louch, Claremont Graduate School ; Alasdair MacIntyre, Duke University ; Frederick E. Mosedale ( Foundation Editor ); Brian McGuinness, University of Siena ; John McDowell, University of Pittsburgh .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle