Aggregation Chimeras: Combining ES Cells, Diploid and Tetraploid Embryos
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, chimeras have been providing a powerful way to study mouse development (1) in combination with invention and improvement of other techniques and materials, including embryonic stem (ES) cells (2) and tetraploid embryos (3,4). ES cells are pluripotent cell lines derived from late blastocyst-stage embryos, which are capable of differentiating into all derivatives of the primitive ectoderm (see Fig. 1) when aggregated with or injected into diploid embryos (5). In contrast, tetraploid embryos, which can be made by electrofusing two cell-stage diploid embryos (3,6,7), have been found to contribute preferentially to most of the extraembryonic cell lineages, i.e., the trophoblast (trophectoderm derivatives) and primitive endoderm derivatives (see Fig. 1) when aggregated with diploid embryos (3–8). Interestingly, ES cells show a deficiency in extraembryonic lineages, therefore these cells and tetraploid embryo derived cells have a complementary distribution in chimeras made between them. In such chimeras, the embryo proper, the amnion, the yolk sac mesoderm, the allantois and the chorionic mesoderm-derived part of the placenta are completely ES cell-derived, whereas the yolk sac endoderm and the trophoblast cell lineages are tetraploid embryo derived (3,7,9). It is certain that the ES cell⇔tetraploid embryo aggregates have an attractive feature in that they are a reliable and simple way of producing completely ES cell-derived embryos from developmentally competent cell lines (2–10). This feature is promoting their application in an increasing number of studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».