MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253956351 · doi:10.1097/00006250-200106000-00021

In-Home Nursing Care for Women With High-Risk Pregnancies

2001· article· en· W4253956351 sur OpenAlexaff
Margaret J. Harrison, Kaysi Eastlick Kushner, Karen Benzies, Cathy Kimak, Philip Jacobs, B.F. Mitchell

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health AuthorityAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioObstetricsStaffingPregnancyConfidence intervalNeonatal intensive care unitGestationPediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective To evaluate a program that provides in-home care to women with pregnancies threatened by preterm delivery (including preterm labor, preterm premature rupture of membranes, and multiple gestation) and women with pregnancy-related hypertension. Methods Data from hospital discharge summaries were used to compare birth outcomes and cost of care for women in the in-home program and a cohort of women who received in-hospital antenatal care before the new program. Birth outcomes included data for mothers and infants. The sample included 437 women with threatened preterm delivery (n = 228 in-home, n = 209 in-hospital) and 308 with hypertension (n = 155 in-home, n = 153 in-hospital). The cost per woman included all costs of services for mothers and infants. Results Women at risk of preterm delivery who received in-home care were half as likely to have their infants in the neonatal intensive care unit more than 48 hours (odds ratio 0.53, 95% confidence interval 0.36, 0.78). On average, their infants weighed more (2732 ± 716 g versus 2330 ± 749 g, P < .001) and were 2 weeks older at birth (36.1 ± 3.1 weeks versus 34.0 ± 4.0 weeks, P < .001). There was a wide range in the total cost per woman and no significant difference between cohorts. For women with hypertension, there were no significant differences between in-home and in-hospital cohorts in birth outcomes or costs of care per woman. Conclusion The program with current admission criteria, staffing, and guidelines for antenatal hospital admission provides safe care to women at similar cost to that of hospitalization. In-home nursing for women with high-risk pregnancies is safe but offers no cost saving over antenatal hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207