MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

The Emergence of the Physician Assistant Role in a Canadian Acute Care Surgery Setting

2017· preprint· en· W4253962889 sur OpenAlexaffabout
Andrea Lack

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute careMedicineNursingFamily medicinePolitical scienceHealth careLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Emergence of the Physician Assistant Role in a Canadian Acute Care Surgery SettingAuthors: Andrea Lack, HB.Sc. (Physician Assistant), CCPA; Marlie Valencia, BHSc; Dr. Rahima Nenshi, MD, MSc, FRCSCPurpose: This article will focus on the emergence of the Physician Assistant (PA) role in an Acute Care Surgery (ACS) Team within a Canadian academic tertiary care hospital. The PA role was established on the ACS team of this academic hospital in November 2014. Methods: To quantify the involvement of the PA, we have created an ACS database starting in September 2016 and data collection is ongoing. Data is collected on a daily basis regarding the following information: Total Patient Encounters, Total Surgical Consults, Total ACS Admissions, Total ORs, Total PA patient encounters, Total Family Meetings, and Total Multi-disciplinary Meetings. This project aims to define the role of a PA on an ACS team within an academic tertiary care centre. This project will also serve as a method of quantifying the involvement of the PA role in a particular healthcare setting, which may be used to help the emergence of the PA role throughout the Canadian healthcare system.Results: The ACS team is responsible for a mean of 33.5 patient encounters per day (Range 22-48), with a total of 6600 patient encounters in the six and a half month study period to date. The mean for total consults in a day was 6 (Range 1-16). Total surgeries performed in a week had a mean of 14, with a mean of 2.5 surgeries per day. The PA currently works daytime hours only, (7am to 3pm, Monday to Friday). This equates to 24% of the total working hours in a week. In the study period the PA actually worked 22% of the working hours when you also account for holidays. Despite this, the PA was directly involved in 57% of the total patient encounters. Multidisciplinary meetings were conducted by the PA 97% of the time. Family meetings were conducted or attended by the PA 80% of the time. Alternate Level of Care (ALC) patients were seen by the PA 95% of the time. The PA was directly involved in only 2.9% of the total ORs in the study period.Discussion: The integration of the PA on the ACS team of this busy academic hospital has been valuable to patient care and consistency of care. It has also been instrumental with the additional availability of daytime OR access, which has allowed for more timely access to health care professionals and improvement to overall patient care. Despite working daytime hours only, the PA has been directly involved in 57% of patient encounters, 95% of encounters with patients with lengthy hospital stays and 97% and 80% of multidisciplinary and family meetings respectively. In turn, the PA has been able to effectively manage the team while the staff surgeon and surgical residents are operating, performing other procedures such as endoscopy or involved in academic training. With appropriate communication and knowledge of patient plans, the PA is able to implement patient health care in a timely manner. This allows for more accessibility and consistency of care and less handover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNursing Roles and Practices→Travaux en français237 207→