MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253963824 · doi:10.4095/287936

Towards new estimated daily intakes for the Canadian population

2011· report· en· W4253963824 sur OpenAlexaboutno aff
Y Bonvalot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPopulationDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians are exposed to background contamination through air, water, soil, food and consumer products. This background exposure is quantified, for a given contaminant, by Estimated Daily Intakes (EDIs). EDIs estimate the typical concurrent background exposure from all known or suspected sources (ambient and indoor air, drinking water, soil, food, breast milk, consumer products) via all known or suspected routes (inhalation, ingestion, dermal contact) for the average Canadian. The total EDI of a chemical - the summation of all these concurrent EDIs - is determined through a multimedia exposure assessment in which a lot of information are required. In risk assessments, RTDI (Residual tolerable daily intake) is considered and corresponds to the dose of a chemical above background to which a person could be exposed without expected adverse effects (i.e., RTDI = TDI - EDI, where TDI is the tolerable daily intake). Additionally, in the derivation of the human health quality guidelines, 20% of the RTDI is allotted to each of the five primary media to which people are potentially exposed (i.e., air, water, soil, food and consumer products). As can be seen, EDIs are an important piece of the human health risk assessment process. For compounds with available EDIs and for compounds still without, there is a need: To assess or re-assess EDIs on a regular basis (data update for example) To evolve towards more accurate EDIs (moving from deterministic to probabilistic EDIs for example) To be transparent in the way EDIs are estimated in order to be easily revisited and updated on a regular basis (every five years for example) This talk will briefly explain the various key aspects of the EDI protocol developed by the HC-CSD in order to assess new Canadian EDIs for several chemicals, notably: Chemicals priorization Data and / or studies selection process Canadian population parameters selection Mediums and routes of exposure Fit of statistical distributions Simulations results Emphasis will be devoted to the current data limitations and their consequences. The urgent need of cooperation between all the federal / provincial / local data generators in order to produce more realistic EDIs will also be highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→