Notice bibliographique
Résumé
Abstract Trade Policy in Multilevel Government investigates how multilevel polities organize openness in a globalizing political and economic environment. In recent years, the multilevel politics of trade caught the broader public’s attention, not least due to the Wallonian regional parliament’s initial rejection of the EU-Canada trade deal in 2016. In all multilevel polities, competencies held by states and regions have increasingly become the subject of international rule-setting. This is particularly so in the field of trade, which has progressively targeted so-called “behind the border” regulatory barriers. In their reaction to this “deep trade” agenda, constituent units in different multilevel polities have shown widely varying degrees of openness to liberalizing their markets. Why is that? Trade Policy in Multilevel Government argues that domestic institutions and procedures of intergovernmental relations are the decisive factor. Countering a widely held belief among practitioners and analysts of trade policy that involving subcentral actors complicates trade negotiations, it demonstrates that the more voice a multilevel polity affords its constituent units in trade policy-making, the less the latter have an incentive eventually to exit from emerging trade deals. While in shared rule systems constituent unit governments are directly represented along the entirety of the policy cycle, in self-rule systems territorial representation is achieved merely indirectly. Shared rule systems are hence more effective than self-rule systems in organizing openness to trade. The book tests the explanatory power of this theory on the understudied case of international procurement liberalization in extensive studies of three systems of multilevel government: Canada, the European Union, and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».