Systematic Scoping Review of Factors and Measures of Rurality: Toward the Development of a Rurality Index for Health Care Research in Japan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BackgroundRural-urban health care disparities are an important topic. Hence, assessing rurality and evaluation of health outcomes based on rurality are indispensable. However, there is no universal measure of ruralityand Japan has no index to evaluate rurality for health care research. This study aimed to conduct a systematic scoping review to identify the important factors and methods of measuring rurality to inform the future development of a rurality index in Japan.MethodsFor our review, we searched six bibliographic databases (MEDLINE, PubMed, CINAHIL, ERIC, Web of Science and the Grey Literature Report) and official websitesof national governmentssuch asGovernment and Legislative Libraries Online Publications Portal (GALLOP),from 1 January 1989 to 31 December 2018. We extracted relevant variables used in the development of rurality indices, the formulas and reliability/validity measures.ResultsWe identified 17 rurality indices in 7 countries. These indices mainly aimed to assess access to health care or to decide incentives for health care providers. Frequently used variables for the indices were population size/density, travel distance/time to emergency care or referral centre. Many indices did not examine reliability and validity.ConclusionsWhile the concept of rurality and concerns about barriers to access to care for rural residents is shared by many countries, the operationalization of rurality is highly context-specific, with few universal measures or approaches to constructing a rurality index.The results will be helpful to develop a rurality index in Japan and other countries/areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,228 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,048 | 0,044 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».