Notice bibliographique
Résumé
From the Editors Daniel Heath Justice and James H. Cox The creative and scholarly contributions to this issue exemplify the strong health of contemporary Indigenous literary studies and the energetic conversations between diverse communities, texts, eras, ideas, and methods. The two critical essays take up canonical texts in the field—Linda Hogan's Power and D'Arcy McNickle's The Surrounded—and locate them not only in the rich critical discourses of Native literature but also in relation to broader social and literary movements. Virginia Kennedy's interview with Ojibwe writer David Treuer follows on this theme and serves as a provocative extension of ongoing debates in the field about the relationship between culture and the arts of literary expression. Three poems by Scott Andrews (Cherokee) provide a creative complement to these texts and thoughtfully gesture toward some of the more compelling questions raised in the essays and interview. In addition to our attempt to build stronger coalitions among literary scholars in our field in Canada and the United States, we are introducing in this issue a feature that we hope to use with some frequency: review essays of publications that we believe will have substantial impact on our work. This issue features two review essays—one from a U.S. scholar, the other from a scholar in Canada—on Reasoning Together: The Native Critics Collective, which has just been published by the University of Oklahoma Press. The collection's twelve coauthors have devoted their energies over the course of several years to contemplating what constitutes an ethical American Indian literary criticism. We look forward to [End Page vii] your thoughts on the review essays and our conversations about Reasoning Together, and we hope that you will keep us informed about other forthcoming texts that would be well served by such a forum. We also wanted to mention the publication of a relatively new journal of American Indian writing called Yellow Medicine Review: A Journal of Indigenous Literature, Art and Thought. Four issues of the journal have been published by Southwest Minnesota State University, and each one includes an astonishing group of Indigenous writers. We wish the journal success and hope to hear and see discussions about it at conferences and in the pages of SAIL. [End Page viii] Copyright © 2008 University of Nebraska Press
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».