MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254019757 · doi:10.3747//co.19.891

Role of pemetrexed in advanced non-small-cell lung cancer: meta-analysis of randomized controlled trials, with histology subgroup analysis

2012· article· en· W4254019757 sur OpenAlexaffvenue
K. Alsaleh, C. Quinton, Peter Ellis

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPemetrexedMedicineInternal medicineLung cancerHazard ratioOncologyChemotherapyHistologyRandomized controlled trialPlaceboSubgroup analysisMeta-analysisConfidence intervalPathologyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Platinum-based regimens represent the standard first-line treatment for non-small-cell lung cancer (SNCLC). However, newer data have established a role for pemetrexed in the treatment of this disease. Such data suggest that histology represents a determining factor in the selection of treatment. Methods: We undertook a systematic review of the literature for randomized controlled trials that compared the efficacy of pemetrexed with that of other treatments in advanced SNCLC. Data and study quality were assessed according to published guidelines. Results: We identified five trials that compared pemetrexed with other treatments or with placebo. Overall survival for patients treated with pemetrexed was superior to that with other treatments: hazard ratio (HR): 0.89; 95% confidence interval (CI): 0.80 to 0.99. The survival benefit was limited to patients with non-squamous histology: hr: 0.82; 95% ci: 0.73 to 0.91. Pemetrexed was inferior to other chemotherapy options in patients with squamous histology: hr: 1.19; 95% ci: 0.99 to 1.43. Conclusions: Compared with other chemotherapy agents, pemetrexed is more effective for the treatment of SNCLC in patients with non-squamous histology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,048
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→