MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254020087 · doi:10.7895/ijadr.255

Introduction to IJADR Volume 7, Issue 2

2018· article· en· W4254020087 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark S. Reed, Samantha Wells, Sandra Kuntsche

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Alcohol and Drug Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationMental healthLibrary scienceAddictionSociologyPsychologyPolitical scienceMedia studiesPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Readers, The editors of the International Journal of Alcohol and Drug Research (IJADR) are pleased to announce the release of the second issue of our 7th volume. This issue contains five research papers focused on a wide range of substance use topics such as family member’s satisfaction with alcohol and other drug treatment, risk factors for fractures in pre-menopausal drinkers who are alcohol-dependent, and the risk reduction potential of heat-not-burn tobacco products. The issue also includes a methodological description of the multinational GENAHTO (Gender and Alcohol’s Harms to Others) project. These papers represent research collaborations occurring in Brazil, New Zealand, Canada, Russia, England, and Germany, to name a few. Thank you for your interest. Please consider submitting your alcohol and drug focused research to the IJADR. Mark B. Reed, Ph.D. Co-Editor-in-Chief San Diego State University, School of Social Work, United States Samantha Wells, Ph.D. Co-Editor-in-Chief Centre for Addiction and Mental Health (CAMH), Institute for Mental Health Policy Research, Canada Sandra Kuntsche, Ph.D. Co-Editor-in-Chief Centre for Alcohol Policy Research (CAPR), School of Psychology & Public Health, La Trobe University, Australia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2720,171

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Alcohol and Drug ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207