MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254023898 · doi:10.1093/yiel/yvx066

9. Commission for Environmental Cooperation (CEC)

2016· article· en· W4254023898 sur OpenAlexaboutno aff
Robert D. Moyer, Paolo Solano

Notice bibliographique

RevueYearbook of International Environmental Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateCommissionEnforcementCabinet (room)Work (physics)Public administrationAdvisory committeePolitical scienceExecutive directorManagementLawGeographyEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CEC was created in 1994 by the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC) and concluded by Canada, Mexico, and the United States as a side agreement to the North American Free Trade Agreement. The CEC’s mission is to facilitate collaboration among the three countries and encourage public participation to foster conservation, protection, and enhancement of the North American environment. The CEC is comprised of a Council, the Secretariat, and the Joint Public Advisory Committee (JPAC). The Council is composed of Cabinet-level environmental officials from each of the NAAEC parties. It governs the CEC, defines the strategic priorities for the collaborative work, and approves the overall program and budget. The CEC Secretariat is headquartered in Montreal and has a liaison office in Mexico City. It is headed by an executive director, who oversees the implementation of a cooperative work program on various North American environmental matters, the development of independent Secretariat reports on North American environmental issues, and the processing of public submissions on enforcement matters. A fifteen-member JPAC acts as an advisory body to the Council on any matter within the scope of the NAAEC. In January 2016, César Rafael Chávez began his mandate as the CEC executive director for a period of three years (<http://www.cec.org>).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of International Environmental LawMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207