IC‐P‐090: Altered Inhibition in Alzheimer's Disease: An FMRI Study of Stroop Interference
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's disease (AD) is associated with changes in selective attention and response inhibition, commonly measured using the Stroop task (Spieler et al, 1996; Stroop, 1935). While increases in neural activity have been reported in healthy adults compared to young adults as a means of compensation during the Stroop task (Langenecker, Nielson, & Rao, 2004; Milham et al., 2002), whether AD leads to a further increase in activity during a task of inhibition remains unclear. The goal of this work is to elucidate the relationship between inhibitory control in AD using fMRI and Stroop interference (conflict between stimulus word and colour e.g. green written in yellow). 34 controls (mean age 67.1 ± 9) and 16 mild AD participants (mean age 74.6 ± 7.6) completed a rapid event-related version of the Stroop task. We contrasted incongruent minus congruent conditions at stimulus onset to investigate neural activity related to Stroop interference within each group. Verbal responses were recorded, and Stroop interference (incongruent reaction time - congruent reaction time), and number of errors were calculated. Behavioural: The AD group had significantly greater Stroop interference t(-5.52) p < 0.05, with an average of 297±102.3 ms compared to 139±73.5 ms in the controls. Compared to controls, the AD group also made significantly more incongruent errors t(-4.38) p < 0.05. fMRI: Controls had increased activity relating to the incongruent condition (during inhibition) compared to AD in areas including the anterior cingulate cortex, dorsolateral prefrontal cortex, orbitofrontal cortex, precuneus, and inferior frontal gyrus. The controls exhibited enhanced activity in brain areas involved in inhibitory control, while the AD group had hypoactivation. This is in line with the behavioural data (greater Stroop interference and more errors), suggesting altered inhibitory control in AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».