MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254056783 · doi:10.22260/isarc2012/0020

RFID Indoor Location Identification for Construction Projects

2012· article· en· W4254056783 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... ISARC · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésTrilaterationRadio-frequency identificationIdentification (biology)Computer scienceLocation trackingProcess (computing)Global Positioning SystemReal-time locating systemLocation awarenessReal-time computingLocation-based serviceTelecommunicationsEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present an indoor location identification methodology using low cost passive Radio Frequency Identification (RFID) for construction projects. Method Location-aware information at construction sites is an emerging area, concerned with automating the delivery of spatial information on the location of materials, workforce, and equipment. This spatial information can provide knowledge on construction project status. Most RFID localization literature focuses on deploying active RFID tags, which are expensive and aimed at indoor localization. It has been experimented with in operating buildings but not on construction jobsites and with a different time span. For this paper low cost passive RFID-tags were used. Using this methodology, a number of passive RFID tags are distributed onsite where work is progressing and the user, such as the field superintendent, carries a mobile RFID-reader. The indoor construction work-active area is divided into exclusive zones for tracking. Each passive RFID-tag is used as a reference point with known location (LANDMARK) within a predefined zone. The reference tag's known location is used to estimate the location of the user. The methodology uses Received Signal Strength Indicator (RSSI) as the main attribute for signal measurement to process the reader captured data. Two localization algorithms (Trilateration and Proximity) were used to identify the user location. After identifying the user's location, the user can take snapshots with a camera and write comments about onsite activities. The collected data will be then attached to the as-planned project schedule and related CAD drawings automatically at the identified location. This data is used to represent actual progress, which is then compared to as-planned baseline progress using earned value analysis. Results & Discussion An actual construction jobsite was used to build 5 test beds at different locations and different construction time spans. Experiments were conducted on the test beds to compare the results obtained from Trilateration and Proximity algorithms. The results shows mean error equals to 1m for Trilateration method with standard deviation of 0.4m and for Proximity method mean error equals to 1.76m with standard deviation of 0.5m. Indoor location identification could be utilized for tracking the project status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle