MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254070613 · doi:10.5621/sciefictstud.46.1.0173

[sans titre]

2019· article· W4254070613 sur OpenAlexaboutno aff
Bell

Notice bibliographique

RevueScience Fiction Studies · 2019
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtLatin AmericansLiteratureHumanitiesCanonArt historyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

173 BOOKS IN REVIEW mechanisms through an imaginative lens.—Anthony Enns, Dalhousie University Spirited Debates. Luis C. Cano. Los espíritus de la ciencia ficción: Espiritismo, periodismo y cultura popular en las novelas de Eduardo Holmberg, Francisco Miralles y Pedro Castera [The Spirits of Science Fiction: Spiritism, Journalism and Popular Culture in the Novels of Eduardo Holmberg, Francisco Miralles and Pedro Castera]. Chapel Hill: U of North Carolina P, 2017. 266 pp. $65 pbk, $29.99 ebook. As Luis Cano says in the introduction to Los espíritus de la ciencia ficción [The Spirits of Science Fiction], the study of Spanish-language sf has undergone a transformation, having progressed from the preliminary phase of “curious, tentative glimpses” (17) to the essential work of compiling histories and identifying important themes and styles, to the present happy state of widespread academic acceptance and the publication of first-rate critical analyses. Many of these seek to theorize and situate works of Latin American sf within their national literatures. Cano’s erudite, informative, and thoroughly researched study joins other book-length studies—such as Rachel Haywood Ferreira’s The Emergence of Latin American Science Fiction (2011), Sarah A. Buck Kachaluba and Aaron Dziubinskyj’s critical edition of Eduardo Urzaiez’s Eugenia: A Fictional Sketch of Future Customs (2016), and Cano’s own Intermitente recurrencia: la ciencia ficción y el canon literario hispanoamericano [Intermittent Recurrence: Science Fiction and the Hispanoamerican Literary Canon, 2006]—that seek in these earliest expressions of Latin American sf new insights into continental literary aesthetics and their contributions to the late nineteenth-century debates over nationhood and progress. Los espíritus de la ciencia ficción is a comparative analysis of three key novels, one each from Argentina, Chile, and Mexico, that were written when leading intellectuals in the newly independent Latin American countries were promoting national development agendas based on scientific theories and technological advances that radically challenged traditional authorities and ways of knowing. Cano’s project is both literary and sociocultural in nature. His aim, on the one hand, is to identify science-fictional elements common to his chosen texts in order to add to our understanding of how sf developed in Spanish America (Cano uses the term Hispanoamérica and the scope of his study does not include Brazil), and on the other hand, to situate the three novels in the context of late-nineteenth-century society, particularly the fashion for spiritism and the role of the print industry (chiefly newspapers and periodicals) in determining and popularizing certain cultural expressions. The heart of the book consists of three long chapters, each focusing on one of the three novels and bracketed by an introduction and a shorter chapter of “final considerations.” Before delving further into this review, a word about these novels, three of the earliest works of Spanish-American sf known to date: Eduardo L. Holmberg’s Viaje maravilloso del señor Nic-Nac al planeta Marte [Mr. Nic-Nac’s Marvelous Journey to the Planet Mars, 1875], Francisco 174 SCIENCE FICTION STUDIES, VOLUME 46 (2019) Miralles’s Desde Júpiter: Curioso viaje de un santiaguino magnetizado [From Jupiter: The Curious Journey of a Magnetized Man from Santiago, 1877], and Querens [Querens, 1890] by Pedro Castera. Important as these texts unquestionably are to literary history, they are not now nor were they then page-turners. Querens, for example, is a text that critics find hard to praise for its narrative merits; Cano himself calls the novel “lenta y morosa” [slow-paced and sluggish] (187). As I suspect anyone who has read these works will agree, their authors cared much more about the prodesse aspect of Horace’s maxim than they did about the delectare part. Cano is to be commended for acknowledging this and for offering an explanation as to why Holmberg, Castera, and, to a lesser extent, Miralles so often interrupt the flow of their narratives with long, dull pedantic passages. Largely, Cano argues, it has to do with the writers’ personal convictions about the elevating function of art and, especially in Castera’s case, with the rise of the Latin American Modernist belief in “art for art’s sake.” One of the many...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5870,586

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Fiction StudiesMême sujetLatin American Literature AnalysisTravaux en français237 207