MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254079607 · doi:10.1111/j.1365-2214.2004.00465.x

Children's perceptions of attending a residential weight‐loss camp in the UK

2005· article· en· W4254079607 sur OpenAlexaff
Nicholas L. Holt, Bridgette M. Bewick, Paul Gately

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésSummer campPsychological interventionWeight lossPerceptionPeer supportPsychologyMedicineObesityDevelopmental psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and aim Residential camps have been used to deliver weight‐loss interventions to paediatric populations, but very little is known about how children perceive and evaluate attending such camps. Therefore, this study examined children's perceptions of attending a residential paediatric weight‐loss camp. Methods Fifteen attendees (mean age = 13.56) of the 2002 Carnegie International Camp‐UK (CIC‐UK) were engaged in semi‐structured interviews, which were transcribed verbatim and subjected to an inductive analysis procedure. Results Results reflected pre‐camp issues including worries (boot camp fears, being bullied) and goals and aspirations (weight loss goals, reducing bullying, increasing self‐esteem and making friends). Negative elements pertaining to the camp experience were homesickness and dietary concerns. Positive elements of the camp experience were enjoyment, peer support, staff support and choice of activities. Conclusion Enjoyment, support from peers and staff and choice over activities appear to be important aspects in the delivery of residential obesity treatments for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207