The Co-Development of Generativity and Well-Being into Early Late Life
Notice bibliographique
Résumé
The current manuscript replicates and extends the few existing studies of generativity in later adulthood with regard to two aims: (1) to model individual differences in the development of generativity into early late life and (2) to quantify the relationship between development in generativity and development in well-being into late midlife and early older adulthood. Data from the Rochester Adult Longitudinal Study (RALS) are used to address these aims in a preregistered secondary analysis of existing RALS data (see https://osf.io/syp2u). Analyses quantify individual development of generativity in a sample of 284 RALS participants who completed the Loyola Generativity Scale (LGS; McAdams & de St. Aubin, 1992) and the Psychological Well-Being Scale (PWB; Ryff, 1989a) during the most recent two waves of the RALS (2000 – 2012). Both generativity and well-being demonstrated substantial rank-order stability and mean-level change as well as individual variability on both. Dual score change models showed a robust concurrent relationship between both constructs at the first assessment and meaningful correlated change between generativity and well-being over time. While demographic covariates were not associated with study findings, one of the most important limitations of the RALS is the racial and ethnic homogeneity of the sample that constrains generalizability to other racial and ethnic groups. Results are discussed in the context of our current understanding of the development and impact of generativity in later adulthood anddirections for future research in this area are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».