A Clinical Group's Attempt to Raise Awareness of Organ and Tissue Donation
Notice bibliographique
Résumé
Context Little is known about factors that influence attitudes and beliefs about organ and tissue donation among health science college students. Objective To assess health sciences college students' knowledge, attitudes, and beliefs about organ donation and to determine if an educational session increases awareness and influences their attitudes and beliefs related to organ donation. Design Quantitative quasi-experimental study with semistructured questions administered to a convenience sample. Setting School of health sciences in a large, urban, multicultural community college in Ontario, Canada. Participants 240 health sciences' college students from 6 academic programs: bachelor of nursing from first and fourth year, practical nursing, paramedic, funeral services, and occupational therapy/physical therapy assistant. Intervention An educational session and 7-minute audiovisual presentation on organ donation. The educational session included a 20-minute PowerPoint presentation addressing statistics of organ and tissue need and donation; types of donation—deceased (brain-dead), live, and tissue; clarification on the criteria for brain death; donor cards; family consent, including clarification that the family member has the ultimate decision to sign it and the importance of communicating one's wishes to one's family; and religious beliefs and common myths and misconceptions. Results Of 235 students who completed the postintervention survey, 86% (n=202) were more aware of organ donation, and 85% (n=199) were more aware of living donation. Awareness of the need for family consent for donation increased significantly (from 52% to 96%, P< .001). The percentage of participants willing to donate their organs increased from 52% to 63% (n=26, P<.01). Among the 20% of participants (n = 47) who responded that they would not donate their organs, the predominant rationale was “fear.” Conclusions Educational sessions in the health sciences curriculum can increase awareness of organ and tissue donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».