The Lived Experiences of Female Leaders in Two University Settings: Perceived Supports, Barriers, and Challenges
Notice bibliographique
Résumé
The dearth of women in higher education both as full professors and senior administrators is alarming, and the factors impeding their entrance and limiting their advancement are relatively unknown. The purpose of this research was to document the lived experiences of women leaders who were full professors or who held senior leadership positions in two universities in Atlantic Canada. I researched the perceived supports, challenges, and barriers that women leaders faced in their professional lives, as well as the influence of gender in their leadership positions. I approached the research from a social constructivism standpoint and utilized a phenomenological research design. I used standpoint theory to analyze the data. Data sources included two interviews with each participant and a seven-day leadership journal from each participant. Women noted multiple supports, challenges, and barriers in their personal and professional lives. Supports include husbands, mentors, workshops, and networking. Challenges and barriers included children, colleagues, work/life conflicts, invisibility, and a lack of leadership development programs. Findings indicated that gender equality has not been achieved in the postsecondary setting, and gendered expectations, sexism, and discrimination remain strong barriers for women. Applying standpoint theory, the social location of the participants impacted their lives, opinions, and views of leadership in postsecondary institutions. Their lived realities and experiences changed over time as the academic and institutional culture changed over time, and, as such, their views about women and leadership were altered. Implications of this work are that university leaders need to create supports for women and make them easily accessible, and create a women-friendly environment that will increase the ease with which women can enter, advance, and succeed in the institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».