MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254128444 · doi:10.1002/jbm.a.31548

Nonfouling biomaterials based on polyethylene oxide‐containing amphiphilic triblock copolymers as surface modifying additives: Solid state structure of PEO‐copolymer/polyurethane blends

2007· article· en· W4254128444 sur OpenAlexaff
J. S. Tan, John L. Brash

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCopolymerDifferential scanning calorimetryPolyurethaneUltimate tensile strengthPolyethyleneChemical engineeringPolymer chemistryPolymer blendScanning electron microscopeComposite materialPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three novel polyethylene oxide-containing amphiphilic triblock copolymers (PEO-PU-PEO) with PEO MWs 550, 2000, and 5000, were blended with a segmented polyurethane (PU). It was expected that the block copolymers would act as surface modifiers to produce surfaces rich in PEO. The solid state properties of the PEO-copolymer/PU blends were studied by infrared spectroscopy, differential scanning calorimetry, and tensile stress-strain measurements. Infrared analysis showed no significant hydrogen bonding between the PEO blocks of the copolymers and the PU matrix. Differential scanning calorimetry data indicated that for copolymer content up to 5 wt % the microphase structure of the blends was indistinguishable from that of the unmodified PU matrix; for copolymer content of 10% or greater, the blends showed phase separated structures. Similarly the tensile stress-strain properties of the blends were essentially the same as those of the matrix up to 5 wt % copolymer. At higher copolymer content, however, the tensile strength decreased with increasing content of the copolymers; for a given copolymer content the change in tensile properties increased with increasing PEO MW. The structures of the 20% blends were also investigated after extraction with toluene (copolymers soluble, matrix insoluble). Bulk compositional change upon extraction was determined by nuclear magnetic resonance spectroscopy. Surface compositional change was studied by X-ray photoelectron spectroscopy and water contact angles. Surface morphology was observed using scanning electron microscopy and atomic force microscopy. It was shown that the copolymers were removed from the blends by extraction and that the extent of removal increased with decreasing MW of the PEO block. After toluene extraction, the blend surfaces showed advancing water contact angle and surface elemental composition similar to those of the PU matrix. However in contrast to the relatively smooth matrix surface, the extracted blend surfaces were "decorated" with lacunae or pits. Consistent with the weight loss trends, the extent of pitting was greater for the copolymers having shorter PEO blocks, suggesting that surface enrichment of the copolymers increased with decreasing MW of the copolymers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207