Notice bibliographique
Résumé
Now widely used as a catchall term to describe politically combative or oppositional art, "agitprop" originated from the early Soviet conjunction of propaganda (raising awareness of an issue) and agitation (exciting an emotional response to the issue), as theorized by Lenin in What Is To Be Done (1902) and institutionalized in the many departments and commissions of Agitation and Propaganda in the USSR and the Comintern after the Russian Revolution. The portmanteau term conveys the terse telegraphic efficiencies of Bolshevik bureaucratic rhetoric. Considered both as a mode of artistic production and a set of formal characteristics, agitprop had an immense impact on modernist cultural practice, particularly in graphic design, visual art, and theater. In the theater, agitprop developed in Russia and Germany as a mobile form of exhortative revolutionary theater designed for quick outdoor performance. It was adaptive to location, audience, and cast, and suited the sightlines and acoustics of outdoor performance in found spaces. Short phrases, heavy cadence, and repetition allowed performance to project through noisy and unruly audiences. The form achieved widespread popularity in the brief period between the mid-1920s and the coalescence of the Popular Front in 1934, when artistic and political radicalisms aligned in a vision of an artistic practice mobilized by international proletarian modernity; in this, agitprop was theorized as the theatricalization of modernity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».