MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254182661 · doi:10.1200/jco.2013.31.26_suppl.142

Correlation of molecular alterations with efficacy of everolimus in hormone-receptor–positive, HER2-negative advanced breast cancer: Results from BOLERO-2.

2013· article· en· W4254182661 sur OpenAlexaff
Hope S. Rugo, Gabriel N. Hortobágyi, Martine Piccart, Howard A. Burris, Mario Campone, Shinzaburo Noguchi, Alejandra Perez, Ines Deleu, Mikhail Shtivelband, Louise Provencher, Norikazu Masuda, Shaker R. Dakhil, Ian Anderson, David Chen, Amy Damask, Alan Huang, Robert McDonald, Tanya Taran, Tarek Sahmoud, José Baselga

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExemestaneMedicineEverolimusOncologyInternal medicinePTENBreast cancerPopulationHormone receptorProgression-free survivalCancerGeneticsPI3K/AKT/mTOR pathwayBiologyAromataseOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

142 Background: Everolimus (EVE) plus exemestane (EXE) more than doubled progression-free survival (PFS) while maintaining quality of life vs EXE alone in postmenopausal women with hormone receptor–positive (HR+), HER2-negative (HER2–) advanced breast cancer (BOLERO-2 phase III; NCT00863655). PFS benefit was seen in all clinically defined subgroups. We evaluated genetic variations of a broad panel of cancer-related genes and explored their correlations with EVE benefit. Methods: Exon sequence and gene copy number variations were analyzed in 182 cancer-related genes by next-generation sequencing (NGS). Correlations with PFS were evaluated using univariate and multivariate Cox models. Results: NGS data (>250x coverage) were successfully generated from archival tumor specimens from 227 patients (NGS population, 157 in EVE + EXE arm and 70 in EXE arm) whose baseline characteristics and clinical outcome were comparable to the trial population (PFS HR = 0.40 and 0.45, respectively). The treatment benefit of EVE + EXE over EXE was maintained in the subgroups defined by each of the 9 genes with a mutation rate >10% (e.g., PIK3CA, FGFR1, CCND1) or when less frequently mutated genes (e.g., PTEN, AKT1) were included in their respective pathways. Patients with 0 or 1 genetic alteration in PI3K or FGFR pathways or CCND1 had a greater treatment effect from EVE (HR = 0.27, 95% CI 0.18-0.41, adjusted by covariates, in 76% of the NGS population), indicating the value of these pathways for predicting sensitivity to EVE in this setting. Conclusions: This is the first global registration trial in which efficacy-predictive biomarkers were explored by correlating broad genetic variations with clinical efficacy. The preliminary results suggest that a large subgroup of patients (76%), defined by minimal genetic variations in the PI3K or FGFR pathways or CCND1, derives the most benefit from EVE therapy (HR = 0.27 vs 0.40 for the full NGS population). These exploratory results and their implication in understanding the interplay of multiple pathways in tumor cells and testing new hypotheses for targeted combination therapies in HR+/HER2– BC will be further investigated. Clinical trial information: NCT00863655.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207