The Death of Judas in Matthew: Matthew 27:9 Reconsidered
Notice bibliographique
Résumé
The account of Judas’s death in Matthew’s Gospel yields opposite readings. In the traditional reading, Judas’s death is damning: his suicide enacts his self-exclusion from the salvation promised in Jesus. More recently, scholars have sought to rehabilitate Judas. Far from cementing his condemnation, Judas’s death is a sign of his repentance, even heroism, and points toward redemption. Matthew’s use of Scripture is, I propose, illuminating for the debate. Matthew 27:9 applies to the episode a quotation from Zechariah attributed (famously) to Jeremiah. Scholarly attention has focused on the problem of (mis)attribution. I argue, rather, that the “mistake” is useful: in calling up both Zech 11 and Jeremiah, Matthew sets the death of Judas within a particular scriptural history. A close reading of Jer 19 together with Zech 11 reveals a dense interweaving of vocabulary and themes, an intertextuality that informs Matt 27. Themes of innocent blood and defilement emerge in all three, and Judas’s problematic “repentance” finds in LXX Zechariah’s use of μεταμέλομαι a precursor that opens up the debate. Against this scriptural background, Judas’s death unfolds as a story not of one man only but of a people and a land, a story set within Israel’s larger story in which both devastation and hope—indeed restoration—may, in the blood of Jesus, be true.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».