MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254192086 · doi:10.1109/ideas.2004.1319805

Interoperable server-based cache consistency algorithm

2004· article· en· W4254192086 sur OpenAlexaff
Peter Bodorik, D. Jutla, Yueping Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAlgorithmCacheCommitConcurrency controlCallbackOperating systemClient-sideFalse sharingTransactional memoryConsistency (knowledge bases)Cache algorithmsDatabase transactionDistributed computingDatabaseComputer networkCPU cache

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous caching algorithms have been investigated for the client-server object database management systems. The algorithms not only ensure cache consistency by preventing applications' access to stale data, but they also support transactional properties. Caching algorithms have been classified in a number of ways - one classification is into avoidance and detection categories, depending on whether access to the stale data is avoided, usually by locking, or permitted and then any conflict detected at commit time. Detection-based algorithms have better performance but can lead to high abort rate that is unacceptable for interactive applications. It is for this reason that avoidance-based algorithms are usually adopted in practice. This work describes a server-based interoperable transactional caching algorithm that concurrently supports the leading avoidance-based (adaptive callback locking (ACBL)) and detection-based (adaptive optimistic concurrency control (AOCC)) algorithms. At a client either the avoidance or the detection caching algorithm is used without any changes. It is the server-side caching algorithm that concurrently supports both avoidance and detection client-side caching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207