Flexible Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures in Children Weighing ≥40 kg: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric femur fractures are commonly treated with flexible intramedullary nails (FIN). However, there is controversy regarding the effect of patient weight on outcomes and complications. The purpose of this meta-analysis was to review the literature and describe implant choice, analyze complication, and reoperation rates; as well as the report clinical and radiographic outcomes of FIN in pediatric patients weighing ≥40 kg with femoral shaft fractures. METHODS: A systematic review was performed of all retrospective and prospective studies focusing on the use of FIN in heavy children in Medline, Cochrane, and Web of Science databases. Data extraction was performed and summarized using descriptive statistics. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed for complications using pooled data from included studies. RESULTS: The initial search strategy yielded 177 references, and after exclusions, 5 studies were included. The majority of studies were retrospective, and the most commonly used implants in heavier patients were titanium FIN and stainless steel Enders FIN. There were higher rates of radiographic nonunion and malunion, complications, and reoperations for refracture; and nonunion in heavier children treated with FIN. Meta-analysis performed on 4 applicable studies showed the overall complication rate was higher in the heavier patients compared with lighter patients (30.6% vs. 11.1%) with a relative risk of 1.20 [95% confidence interval (CI), 1.02-1.41]. Heavier patients also had higher rates of major complications (relative risk, 1.32; 95% CI, 1.03-1.69) but similar minor complications (relative risk, 1.13; 95% CI, 0.90-1.41). CONCLUSIONS: Heavier children have worse radiographic outcomes and higher complication rates with the use of FIN for femoral shaft fractures. Additional research is needed to determine the effect of FIN material on clinical outcomes in heavier children, and the relationship between weight and other known risk factors for poor outcome in FIN, such as length stability. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-systematic review of level-III studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».