MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254214790 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2008)134:1(121)

Reviewers

2007· article· en· W4254214790 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCold Regions Research and Engineering LaboratoryEngineer Research and Development CenterQueen Mary University of LondonUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversität InnsbruckUniversità degli Studi di Napoli Federico IIBureau of ReclamationUniversità degli Studi di PerugiaHarbin Institute of TechnologyOrta Doğu Teknik ÜniversitesiUniversidad de ZaragozaNational Chiao Tung UniversityUniversidade de LisboaSeconda Università degli Studi di NapoliTsinghua UniversityDurham UniversityU.S. Geological SurveyUniversity of South CarolinaQueen's UniversityJohns Hopkins UniversityMyongji UniversitySharif University of TechnologyUniversity of AberdeenUniversità di BolognaKing Saud UniversityShanghai Educational Development FoundationHanyang UniversityPennsylvania State UniversityCharles Sturt UniversityMichigan State UniversityTechnische Universität DarmstadtCardiff UniversityBayer HealthCareUniversity of AlbertaUniversity of PatrasUniversity of CanterburyUniversité Catholique de LouvainUniversity of Nebraska-LincolnU.S. Environmental Protection AgencySyracuse UniversityNihon UniversityCollege of Engineering, Michigan State UniversityOffice of Research and DevelopmentUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of MinnesotaKorea Maritime and Ocean UniversityUniversity of PennsylvaniaUniversity of GlasgowBrigham Young University
Mots-clésGeologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Geotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of reviewers for the quality of a peer-reviewed journal and ultimately for the hydraulic research community can hardly be overestimated.The Editorial Board would therefore like to express our appreciation to the reviewers of the journal, particularly those who agreed on multiple occasions to review manuscripts during the past year.As a token of our appreciation, we wish to recognize the following, who have contributed to the success of the journal and thereby to the advancement of hydraulic engineering.While due care has been taken to compile a complete and correct list, omissions as well as mistakes in spelling and misidentification of affiliations may have been made; and for these, apologies are offered in advance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207