Notice bibliographique
Résumé
This volume is entitled Constructions of Remembering and Metacognition. That title is intended to reflect our belief that progress in understanding the human mind does not consist of discovery, but is rather an act of invention. As demonstrated by so many of the essays in this volume, people’s awareness of their world is constructed, not apprehended: As Thomas Hobbes (1651/1904) explained more than three hundred years ago, we experience our reactions to the world, not the world itself. In consequence, our knowledge of the world is inevitably indirect, coloured, and contaminated by the inferential and attributive processes through which it is created. In addition to Hobbes, we owe this framework for understanding human psychology to a number of thinkers across the past few centuries, such as Immanual Kant ( Critique of Pure Reason , 1781/1932), Jeremy Bentham ( Theory of Fictions , Bentham & Ogden, 1814/1932), Hans Vaihinger ( Philosophy of As If , 1911/1924), Alfred Adler (1927), and Sir Frederick Bartlett (1932). This constructive nature of mind applies just as much to the act of theorizing about mental functions as to any other activity. In our study of the human mind, we have only one tool: the human mind. Thus our job as cognitive psychologists is to be storytellers, crafting imaginative fictions about what mind might be like if we were ever able to examine it directly. Of course, some stories are better than others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,559 | 0,289 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».