MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

Correction: Phylogenetic Analysis of Thecosomata Blainville, 1824 (Holoplanktonic Opisthobranchia) Using Morphological and Molecular Data

2013· article· en· W4254219036 sur OpenAlexaff
Emmanuel Corse, Jeannine Rampal, Corinne Cuoc, Nicolas Pech, André Gilles

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésMonophylyBiologyOpisthobranchiaPhylogenetic treeEvolutionary biologyMolecular clockZoologyPaleontologyCladeGastropoda

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thecosomata is a marine zooplankton group, which played an important role in the carbonate cycle in oceans due to their shell composition.So far, there is important discrepancy between the previous morphological-based taxonomies, and subsequently the evolutionary history of Thecosomata.In this study, the remarkable planktonic sampling of TARA Oceans expedition associated with a set of various other missions allowed us to assess the phylogenetic relationships of Thecosomata using morphological and molecular data (28 S and COI genes).The two gene trees showed incongruities (e.g.Hyalocylis, Cavolinia), and high congruence between morphological and 28S trees (e.g.monophyly of Euthecosomata).The monophyly of straight shell species led us to reviving the Orthoconcha, and the split of Limacinidae led us to the revival of Embolus inflata replacing Limacina inflata.The results also jeopardized the Euthecosomata families that are based on plesiomorphic character state as in the case for Creseidae which was not a monophyletic group.Divergence times were also estimated, and suggested that the evolutionary history of Thecosomata was characterized by four major diversifying events.By bringing the knowledge of palaeontology, we propose a new evolutionary scenario for which macro-evolution implying morphological innovations were rhythmed by climatic changes and associated species turn-over that spread from the Eocene to Miocene, and were shaped principally by predation and shell buoyancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1280,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMarine Biology and Ecology Research→Travaux en français237 207→