MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254265132 · doi:10.36227/techrxiv.12307478.v1

Residual Clipping Noise in Multi-layer Optical OFDM: Modeling, Analysis, and Application

2020· preprint· en· W4254265132 sur OpenAlexaff
Zhenyu Zhang, Anas Chaaban, Mohamed‐Slim Alouini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingComputer scienceClipping (morphology)Robustness (evolution)ResidualElectronic engineeringAlgorithmTelecommunicationsChannel (broadcasting)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical orthogonal frequency division multiplexing (O-OFDM) schemes are variations of OFDM schemes which produce non-negative signals. Asymmetrically-clipped O-OFDM (ACO-OFDM) is a single-layer O-OFDM scheme, whose spectral efficiency can be enhanced by adopting multiple ACO-OFDM layers or a combination of ACO-OFDM and other O-OFDM schemes. However, since symbol detection in such enhanced ACO-OFDM (eACO-OFDM) is done iteratively, erroneous detection leads to residual clipping noise (RCN) which can degrade performance in practice. Thus, it is important to develop an accurate model for RCN which can be used to design RCN-aware eACO-OFDM schemes. To this end, this paper provides a mathematical analysis of RCN leading to an accurate model of RCN power. The obtained model is used to analyze the performance of various eACO-OFDM schemes. It is shown that the model provides an accurate evaluation of symbol error rate (SER), which would be underestimated if RCN is ignored. Moreover, the model is shown to be useful for designing an RCN-aware resource allocation that increases the robustness of the system in terms of meeting a target SER, compared to an RCN-unaware design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207