P-138 Sustained Efficacy in Patients with Ulcerative Colitis Treated with Adalimumab
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy and safety of adalimumab (ADA) for induction and maintenance of remission in patients with moderately to severely active ulcerative colitis (UC) was demonstrated in ULTRA 2.1 Sustained efficacy at weeks 8, 32, and 52 with ADA treatment has not been reported. Adults with UC for >3 months (Mayo score 6–12; endoscopy subscore 2–3) failing corticosteroid or immunosuppressant therapy were randomised to placebo (PBO) or ADA (160/80 mg, week 0/2; 40 mg every other week [eow] from week 4). Anti-TNF-exposed patients were eligible. Patients with inadequate response could move to open-label (OL) ADA (40 mg eow) from week 12. Endoscopy was performed and full Mayo score was calculated at weeks 8, 32, and 52, using the worst rectal bleeding and stool frequency scores from the previous 3 days. Remission (Mayo score ≤2, no subscore >1), response (Mayo score decrease ≥3 points and ≥30% from baseline, and rectal bleeding subscore ≤1 or decreased by ≥1), and mucosal healing (endoscopy subscore ≤1) were assessed at each timepoint. The proportion of patients with efficacy at all 3 timepoints was determined (non-responder imputation: patients who moved to OL ADA or with missing data were considered not to have achieved the endpoint). Results were compared for ADA- versus PBO-treated patients (ITT, Cochran-Mantel-Haenszel test,) and in subgroups by prior anti-TNF use (chi-squared or Fisher’s exact test). ADA-treated patients were significantly more likely than PBO-treated patients to achieve sustained remission, response, and mucosal healing (Table). Anti-TNF-naïve ADA-treated patients were significantly more likely than PBO-treated patients to achieve each of the sustained efficacy endpoints. Anti-TNF-exposed ADA-treated patients had significantly greater rates of response, while remission or mucosal healing rates were numerically but not statistically greater, compared with PBO-treated patients. In ULTRA 2, ADA treatment resulted in statistically significantly greater rates of sustained efficacy at weeks 8, 32, and 52 than PBO treatment, with anti-TNF-naïve patients deriving the largest treatment benefit. Reference: 1. Sandborn WJ, et al. Gastroenterology. 2012:142.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».