MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254272478 · doi:10.5325/weslmethstud.8.1.0093

Review

2015· article· en· W4254272478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWesley and Methodist Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPietyPoliticsScholarshipPower (physics)GermanClassicsDemocracyHistoryDoctrineReligious studiesSociologyLawPhilosophyTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

W. R. Ward (1925–2010) was one of the most respected historians of his generation. Known to scholars of Methodist and Wesleyan traditions for his Religion and Society in England 1790–1850 (1972), for his two-volume edition of the correspondence of Jabez Bunting, and for his collaboration with Richard Heitzenrater in the seven volumes of John Wesley's journals and diaries issued by the Wesley Works Project, Reg Ward's expertise ranged widely across religious, social, and political history in many countries and several centuries. The present volume, edited with an affectionate and informative introduction by Andrew Chandler, illustrates the breadth of Professor Ward's interests and the depth of his learning. Chapters on Gottfried Arnold and Gerhard Tersteegen are juxtaposed with reflections on the reception of Dietrich Bonhoeffer in the former German Democratic Republic and on the extent to which the early writings of Karl Barth may truly be said to show Socialist political leanings; J. S. Bach and Emanuel Swedenborg keep company with Francis Asbury and Thomas Coke; the influence of Paracelsus is discussed alongside the Wesleyan doctrine of the Pastoral Office; the effectiveness (or otherwise) of church establishments is considered with reference to eighteenth-century England and late twentieth-century Switzerland. As well as giving an insight into an historian of wide interests, formidable scholarship and trenchant opinions, this collection of articles, spanning some thirty years, offers the reader access to several significant essays. For the present reviewer, Professor Ward's articles ‘Power and piety: the origins of religious revival in the early eighteenth century’ (1980), ‘The religion of the people and the problem of control’ (1971), and ‘The legacy of John Wesley: The Pastoral Office in Britain and America’ (1973) made the most compelling reading, placing the revival in a broad European context, analysing the challenges confronting Wesleyan Methodism in the age of Bunting, and tracing the trajectories of Methodist itinerancy in Britain and North America in the decades either side of Wesley's death. It is good to be reminded of the fluidity and flexibility of the revival, and of its multiple spiritual and intellectual antecedents, before the advent of greater denominational and institutional control. Reg Ward's erudition, particularly in the byways of European mysticism and Pietism, demands attentive reading in order fully to appreciate his important insights. The editor recognizes that he was ‘contrarian – and waspishly anticlerical’ (11), and there are times when this theme becomes uncomfortable (for instance, in the repeated dismissal of Bunting as ‘execrable’ on pages 133 and 144, and in some of Ward's ventures into contemporary Methodist and ecumenical politics, especially in the concluding sentences of the final essay). There are some unfortunate proofreading slips, including the consistent misspelling of ‘Heitzenrater’ and the (possibly Freudian) rebranding of Lloyd George's 1935 Call to Action as a ‘call to fiction’ (215). All in all, however, this is a useful volume, and a welcome tribute to a great historian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle