MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254273489 · doi:10.21608/avmj.2016.169967

BACTERIAL PROFILE OF RETAIL RABBIT CARCASSES MARKETED IN BENI-SUEF PROVINCE, EGYPT

2016· article· en· W4254273489 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAssiut Veterinary Medical Journal/Maǧallaẗ Asyūṭ al-ṭibiyyaẗ al-baytariyyaẗ · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegione del VenetoUniversity of Toronto
Mots-clésRabbit (cipher)Veterinary medicineFood scienceBusinessBiologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to evaluate the bacteriological status of retail rabbit carcasses marketed in Beni-Suef province, Egypt. For such aim, a total of 25 fresh rabbit carcasses were randomly collected from different rabbit markets in Beni-Suef during 2015. The collected samples were subjected to determination of aerobic plate count (APC) at 35 °C, and most probable number (MPN) of coliforms, faecal coliforms and E. coli, in addition to isolation and identification of E. coli (true faecal type), Salmonella spp.and Yersinia enterocolitica. The obtained results revealed that 32, 64, 72 and 52 % of examined rabbit meat samples from shoulder, loin, rib and thigh regions, respectively, exceeded the acceptable limits recommended by Egyptianstandardsfor APC (105 CFU/g flesh). While none of the examined samples exceeded the international standards (107 CFU/g) stated by the International Commission on Microbiological Specification for Foods (ICMSF). Regarding the pathogenic microorganisms, it was found that 11 (44 %), 8 (32 %), 15 (60 %) and 10 (40 %) out of 25 rabbit cuts contained E. coli biotype I in shoulder, loin, rib and thigh regions, respectively. However, 3 (12%), 3 (12%), 3 (12%) and 2 (8%) samples containedSalmonella spp., and 3 (12%), 3 (12%), 6 (24%) and 7 (28%) containedYersinia enterocolitica, respectively. The public health significance of isolated pathogens and their sources of contamination were discussed throughout the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssiut Veterinary Medical Journal/Maǧallaẗ Asyūṭ al-ṭibiyyaẗ al-baytariyyaẗMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207