MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254299978 · doi:10.32920/ryerson.14643957

Progressive change-makers or agents of Colonialism? Taking another look at the CASWE’s Standards for curriculum accreditation

2021· preprint· en· W4254299978 sur OpenAlexaffabout
Ameena Ashley Ali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCentre for Social InnovationUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumColonialismOppressionNeoliberalism (international relations)SociologySocial workInstitutionalisationSocial justicePolitical scienceSocial changePedagogyPublic relationsSocial scienceEngineering ethicsLawPoliticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This major research paper (MRP) examines how Schools of Social Work (SSW) in Canada reproduce social workers who participate in and perpetuate existing systems of oppression. Social workers either end up continuing to contribute to existing oppressive structures in society or working towards breaking down those structures; and an integral part in making that distinction is the education that they receive. This MRP focuses on critically analyzing the Canadian Association of Social Work Education (CASWE) standards for Masters of Social Work (MSW) curriculum accreditation through an anti-colonial and post colonialism framework with an understanding of the effects of neoliberalism. This critical analysis was conducted through critical discourse analysis to reveal how colonialism and neoliberalism permeate curriculum standards which ultimately shape social work practice today. Main findings indicate that the curriculum accreditation standards have underlying discourses related to professionalism, social justice, surveillance, institutionalization and the absence of race.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,041
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Work Education and Practice→Travaux en français237 207→