MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254350233 · doi:10.1353/crv.2013.0000

Terrorism Before the Letter: Benito Cereno and the 9/11 Commission Report

2013· article· en· W4254350233 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay argues that Herman Melville's 1855 novella, Benito Cereno , serves as a historical model for thinking through the construction of paranoid narrative in the 9/11 Commission Report . Melville's text invites a consideration of slavery's role in the preservation of status quo politics, and reveals the means by which the disclosure of secrecy becomes a condition for the legal fiction of slavery to persist. In purporting to reveal the hidden plot of contemporary anti-US terrorism, the US government's 9/11 Commission Report similarly manufactures an acceptable political fiction that compensates for a still deeper failure to promote democratic structures of feeling in response to national trauma. Le présent essai fait valoir que la nouvelle Benito Cereno d'Herman Melville, publiée en 1855, propose un modèle historique qui permet d'examiner en détail le récit parano du rapport de la Commission 9/11 (9/11 Commission Report). Le texte de Melville incite à examiner le rôle de l'esclavage dans la politique du statu quo, et révèle les moyens par lesquels la divulgation de ce qui est secret devient une condition qui permet à la fiction juridique de l'esclavage de persister. En prétendant révéler le complot caché du terrorisme antiaméricain contemporain, le rapport de la Commission 9/11 fabrique de la même façon une fiction politique acceptable qui vient compenser un échec encore plus profond afin de promouvoir les structures démocratiques du sentiment en réponse au traumatisme national.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207