Effects of partial cutting in winter on white-tailed deer
Notice bibliographique
Résumé
We documented how commercial logging influenced the spatial behavior and nutritional ecology of northern white-tailed deer (Odocoileus virginianus). Using periodic browse surveys, we estimated the additional biomass of twigs available from felled trees to deer in the Pohénégamook wintering area (25 km2) at 55 kg/ha in a 43-ha cut conducted in 1995-1996 that aimed to favor conifers by removing overtopping deciduous trees. Over the entire winter, deer used 54% of the browse made available by the felling residues. The use of the cutover, estimated by pellet group census, was five times greater than the average recorded over the entire wintering area. Felled trees provided approximately 35% of the food intake of the animals that have used the cutover. Of 30 deer fitted with radio collars, the cutover attracted only those whose range neighbored the logging area (<2 km). In preference tests carried out in the winter of 1996-1997, deer showed no preference for twigs from newly cut trees over those from trees cut earlier in the winter, nor for twigs from treetops (browse made accessible during the logging operation) over twigs from saplings (browse usually accessible in winter). If commercial logging is conducted in winter as a means of providing emergency food during snowy winters to enhance deer survival, our results suggest that partial cutting may be ineffective because felling residues were used only by deer found near the cutover and because of the difficulties of logging in deep snow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».