Notice bibliographique
Résumé
Televised debates are an extremely important election campaign medium for several reasons. Many voters watch debates; they also learn about debates from news and/or from discussions with other voters. Furthermore, televised campaign debates are becoming more common over time. Every American general election presidential campaign since 1976 has featured at least one debate (the first American general election debate occurred in 1960, when Nixon and Kennedy squared off). Recent years have seen dozens of US presidential primary debates (the first presidential primary debate was broadcast on radio in 1948). Debates for other elected offices—US senate or congress, governor, and mayor—are becoming more common. Other countries, including Australia, Britain, Canada, Germany, Iran, Italy, Poland, South Korea, Spain, Taiwan, and Ukraine, have also held debates among political leaders in recent years. Debates are important because they allow voters to directly compare leading candidates, and the face-to-face confrontation of debates can generate a direct clash of ideas, helping voters learn more. Although candidates prepare for debates, candidates usually are not allowed to bring prepared notes to the debate. This can mean that unexpected questions or comments from an opponent may provoke more candid answers than found in heavily scripted spots or speeches. Debates provide extended exposure to candidates. Debates are longer than most other campaign messages (usually one to two hours long), and some campaigns feature more than one debate. Finally, televised debates have substantial effects on viewers, as elaborated below. It should be noted that debates usually feature a question and answer format, with candidates alternating answers to each. Some debates permit candidates to make opening statements and/or closing remarks not prompted by questions. Without question, debates merit scholarly attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».