Risk of depression and common comorbid mental disorders in persons with malaria: a protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To estimate the pooled prevalence and incidence of depression and its common comorbid mental disorders in persons with a malarial infection and its neurological complications Method We will conduct a systematic review and meta-analysis of studies published between January 1, 1960 and January 1, 2020, reporting the prevalence or incidence of common mental disorders and the risks in people with malaria. We will search the following databases: PubMed (MEDLINE), Scopus, OVID (HEALTH STAR), OVID (MEDLINE) and Joana Briggs Institute EBF Database. No age, geographical location, study-design or language limits will be applied. If multiple languages were used to describe and publish the same data, the English version was selected. This protocol was developed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols guidelines. Three reviewers (MC, YP, YY) will independently screen citations, abstracts and will identify full-text articles for inclusion, extract data and appraise the quality and bias of included studies. Discrepancies will be resolved by consensus or consultation with a fourth researcher (AS). Risk of bias of included studies will be assessed by the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The primary outcomes will be the overall prevalence or incidence of depression and common comorbid mental disorders (CCMDs) in persons with malaria. We will use the random-effects model with a logit transformation of proportions for the pooling of studies. We will assess the between-study heterogeneity using I2 statistics, and Cochrane’s Q statistic (significance level < 0.05). We will perform subgroup meta-analyses to investigate geographical differences in mental disorders and risks of different mental disorders. We will conduct a meta-regression analysis, using study level median age, race and gender proportions, the proportion of study population with malaria, and percentage of the study population with a diagnosis of common mental disorders. We will report absolute differences in the overall probability of common mental disorders. The Egger’s test and funnel plots will be used to assess publication bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».