MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Conjugal multiple sclerosis: Population‐based prevalence and recurrence risks in offspring

2000· article· en· W4254449098 sur OpenAlexaffabout
George C. Ebers, Irene M. Yee, A. Dessa Sadovnick, P. Duquette

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensHôpital Notre-DameUniversité de MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringConcordanceProbandDemographyPopulationSampling biasMultiple sclerosisMedicinePrevalenceBiologyPsychiatryInternal medicineGeneticsPregnancySample size determinationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a population-based sample of 15,504 patients attending Canadian multiple sclerosis (MS) clinics, we have determined the frequency of conjugal MS and have estimated the recurrence risk in offspring of such matings. Twenty-three MS cases were found among 13,550 spouses of study probands for a crude conjugal rate of 0.17% (95% CI of 0.10%–0.24%). Despite ascertainment bias that expectedly inflates this number, this is a frequency intermediate between the point prevalence (0.1%) and lifetime risk (0.2%) for the general population and close to an order of magnitude less than reported for half siblings reared apart (1.06%) from the same population. Six of the 49 offspring of conjugal pairs also had MS, and age conversion gives a rate similar to the concordance rate for Canadian monozygotic twins. However, this correction may not be appropriate in this special case. Despite an ascertainment bias in favor of recognizing affected spouses and a large population sample, the common environment in adulthood shared by spousal pairs could not be shown to increase the risk of conjugal MS. Although the high recurrence rate in offspring is similarly subject to an upward bias, the low risk for MS spouses and the high risk for offspring support other data indicating that familial risk is genetically determined. Furthermore, these results imply that susceptibility alleles are shared by unrelated individuals with the disease. Ann Neurol 2000;48:927–931

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207