MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254535891 · doi:10.21203/rs.3.rs-15464/v1

Effect of Bisphosphonates or Teriparatide on Mechanical Complications after Posterior Instrumented Fusion for Osteoporotic Vertebral Fracture: A Multi-center Retrospective Study

2020· preprint· en· W4254535891 sur OpenAlexaff
Atsuyuki Kawabata, Toshitaka Yoshii, Takashi Hirai, Shuta Ushio, Takashi Kaito, Tomoya Yamashita, Hiroyasu Fujiwara, Yukitaka Nagamoto, Yuji Matsuoka, Hidekazu Suzuki, Hirosuke Nishimura, Hidetomi Terai, Koji Tamai, Atsushi Tagami, Syuta Yamada, Shinji Adachi, Kei Watanabe, Keiichi Katsumi, Masayuki Ohashi, Yohei Shibuya, Katsumi Harimaya, Kenichi Kawaguchi, Nobuhiko Yokoyama, Hidekazu Oishi, Toshiro Doi, Atsushi Kimura, Hirokazu Inoue, Gen Inoue, Masayuki Miyagi, Wataru Saito, Atsushi Nakano, Daisuke Sakai, Tadashi Nukaga, Shota Ikegami, Masayuki Shimizu, Toshimasa Futatsugi, Seiji Ohtori, Takeo Furuya, Sumihisa Orita, Shiro Imagama, Kei Ando, Kazuyoshi Kobayashi, Katsuhito Kiyasu, Hideki Murakami, Katsuhito Yoshioka, Shoji Seki, Michio Hongo, Kenichiro Kakutani, Takashi Yurube, Yasuchika Aoki, Masashi Oshima, Masahiko Takahata, Akira Iwata, Hirooki Endo, Tetsuya Abe, Toshinori Tsukanishi, Kazuyoshi Nakanishi, Kota Watanabe, Tomohiro Hikata, Satoshi Suzuki, Norihiro Isogai, Eijiro Okada, Haruki Funao, Seiji Ueda, Yuta Shiono, Kenya Nojiri, Naobumi Hosogane, Ken J. Ishii

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensNational Defence Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTeriparatideOsteoporosisRetrospective cohort studyComplicationSurgeryImplantPseudarthrosisLumbarSpinal fusionInternal medicineBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The optimal treatment of osteoporosis after reconstruction surgery for osteoporotic vertebral fractures (OVF) remains unclear. In this multicentre retrospective study, we investigated the effects of typically used agents for osteoporosis, namely, bisphosphonates (BP) and teriparatide (TP), on surgical results in patients with osteoporotic vertebral fractures. Methods: Retrospectively registered data were collected from 27 universities and affiliated hospitals in Japan. We compared the effects of BP vs TP on postoperative mechanical complication rates, implant-related reoperation rates, and clinical outcomes in patients who underwent posterior instrumented fusion for OVF and had been followed up at least for 2 years. Data were analysed according to whether the osteoporosis was primary or glucocorticoid-induced. Results: A total of 165 patients who underwent posterior instrumented fusion for OVF were included. The overall mechanical complication rate was significantly lower in the TP group than in the BP group (BP vs TP: 73.0% vs. 55.7%, p = 0.018). The screw backout rate was significantly lower and the rates of new vertebral fractures and pseudoarthrosis tended to be lower in the TP group than in the BP group. However, there were no significant differences in lumbar functional scores and visual analogue scale pain scores or in implant-related reoperation rates between the two groups. The incidence of pseudoarthrosis was significantly higher in patients with glucocorticoid-induced osteoporosis (GIOP) than in those with primary osteoporosis; however, the pseudoarthrosis rate was reduced by using TP. The use of TP also tended to reduce the overall mechanical complication rate in both primary osteoporosis and GIOP. Conclusions: The overall mechanical complication rate was lower in patients who received TP than in those who received a BP postoperatively, regardless of type of osteoporosis. The incidence of pseudoarthrosis was significantly higher in patients with GIOP, but the use of TP reduced the rate of pseudoarthrosis in GIOP patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→