MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254545661 · doi:10.4324/9781135000356-rem1562-1

Buber, Martin (1878–1965)

2018· book-chapter· en· W4254545661 sur OpenAlexaff
Natalja Chestopalova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfThouPhilosophyDialogicExistentialismJudaismLiteratureTranscendental numberTheologyAlterityPsychoanalysisEpistemologyArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existential philosopher, essayist, translator and editor, Martin (Mordechai) Buber (מרטין בובר) was born in Austria and spent his earlier years studying in Vienna and Lemberg (now Lvov, Ukraine), eventually moving to Germany and Israel. Focusing on biblical hermeneutics and ethics, much of Buber’s writing is dedicated to the revival of religious Jewish consciousness through the idea of a transformed Zionist movement. Buber’s translation of the Hasidic tales, Die Geschichten des Rabbi Nachman (1906; The Tales of Rabbi Nachman), Die Legende des Baal Schem (1908; The Legend of the Baal Shem) and his original translation of the Hebrew Bible into German have remained valuable contributions to the study of spirituality, pacifism and human relations. Published in 1923, Buber’s most influential philosophical essay Ich und Du (I and Thou, 1937) is an articulation of the dialogic principle, or the duality of primal relations. In I and Thou Buber offers an ethical perspective by distinguishing between the I-Thou relations that stress the dialogical, mutual, holistic existence, and the monological I-It relations that objectify and dehumanize other beings. Buber allocates this dialogical relation to the very foundation of biblical faith and suggests that an authentic relationship to God is only possible through a dialogical life of existential responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207