MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254547286 · doi:10.1093/med/9780199225835.002.0006

Preface

2011· book-chapter· en· W4254547286 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extract For some anaesthetists neuroanaesthesia carries with it an air of mystique – difficult, long operations, equally difficult anaesthetics complicated by the need to avoid swings in blood pressure and coughing, but requiring a fully awake patient as soon as the procedure is finished. For others it is just another branch of surgical anaesthesia performed with an eye to the underlying surgical pathology, the application of relevant pharmacology and physiology and careful attention to detail. Good neuroanaesthetic practice encompasses both these views. The aim of this book is to provide trainees or those called upon to provide neuroanaesthesia on an occasional basis (such as colleagues working in non-neurosurgical centres who care for brain injured patients) with a contemporary guide to the underlying principles of neuroanaesthesia and their practical application. We are indebted to our colleagues whose contributions to this book describe a common-sense, scientifically-based approach to neuroanaesthesia and neuro critical care. Their clarity of thought and careful writing demonstrate that neuroanaesthesia can be practiced to a very high standard by the application of relatively few rules and guidelines. We are also indebted to our many other colleagues, particularly in the neurosurgical department in Nottingham, who have read, discussed, or, indeed, co-written many sections of this book. In particular we thank the following who, while not listed as authors, have made substantial contributions – Richard Ashpole, Graham Dow, Andy Norris, Iain Robertson and Barrie White.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5480,396

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207