Notice bibliographique
Résumé
Extract For some anaesthetists neuroanaesthesia carries with it an air of mystique – difficult, long operations, equally difficult anaesthetics complicated by the need to avoid swings in blood pressure and coughing, but requiring a fully awake patient as soon as the procedure is finished. For others it is just another branch of surgical anaesthesia performed with an eye to the underlying surgical pathology, the application of relevant pharmacology and physiology and careful attention to detail. Good neuroanaesthetic practice encompasses both these views. The aim of this book is to provide trainees or those called upon to provide neuroanaesthesia on an occasional basis (such as colleagues working in non-neurosurgical centres who care for brain injured patients) with a contemporary guide to the underlying principles of neuroanaesthesia and their practical application. We are indebted to our colleagues whose contributions to this book describe a common-sense, scientifically-based approach to neuroanaesthesia and neuro critical care. Their clarity of thought and careful writing demonstrate that neuroanaesthesia can be practiced to a very high standard by the application of relatively few rules and guidelines. We are also indebted to our many other colleagues, particularly in the neurosurgical department in Nottingham, who have read, discussed, or, indeed, co-written many sections of this book. In particular we thank the following who, while not listed as authors, have made substantial contributions – Richard Ashpole, Graham Dow, Andy Norris, Iain Robertson and Barrie White.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».